AI 社群文案事實查核表：逐句核對數字、條件與來源

拆解 AI 社群草稿中的數字、適用條件、產品描述與承諾，逐句核對來源並留下可追溯的修改紀錄。

AI 生成的社群草稿常把不完整線索接成流暢句子；發布前，應逐句把數字、適用條件與產品描述連回原始來源。本表用來拆解主張、判斷證據強度，並留下可重現的修改理由。

草稿裡有哪些可驗證主張？

查核的起點不是找錯字，而是把每個句子拆成能由資料支持或否定的小主張。凡是帶有數字、時間、比較、因果、範圍、功能、資格、引述或絕對詞的內容，都先標記；「快速上手」多半是感受，「三步完成」包含數量，「適用所有店家」則擴大適用對象，後兩句需要來源。AI 也常把簡略線索補成順口細節，例如從「可安排發布」延伸出「週末自動發送」，或替沒有說明的功能補上對象與時限。看來只是潤飾，實際上增加了新主張。

再把句子分成事實、推論與感受。事實要能追到原始資料；推論要寫出成立前提，避免改成已證明的因果；感受可以保留，但應讓讀者知道它是觀點，而不是人人都會得到的結果。一句若同時有功能描述、效果和使用條件，就拆成三列各自查核，不能因為其中一項為真，便整句都算正確。標題、圖片文字、短標籤和按鈕旁的文案也要一起納入，因為簡短句子同樣可能包含範圍或承諾。

假設一則虛構貼文寫著「任何人都能在三分鐘內完成設定，成效提升兩倍」。至少要分開問：任何人指哪些使用者？三分鐘從哪個步驟開始計時？完成設定如何判定？「成效」是哪一項指標？兩倍與哪個基準相比？這些問句可讓寫作者看見 AI 加上的受眾、時間與因果細節。若無法拆成可回答的問題，就先改寫成具體觀察或主觀感受，不要把模糊詞當成已驗證的事實。

數字和條件要去哪裡查？

先按主張種類找最近的一手來源：功能與限制看產品正式說明或實際操作紀錄；價格與方案條件看目前方案頁；成效數字回到可追溯的資料匯出、原始欄位和計算方式；社群平台規範看該平台的正式文件。搜尋摘要、他人文章與 AI 回答可拿來找線索，不能代替原始來源。若來源只描述一般作法，也不能用來證明某個特定品牌具備相同能力。記錄來源名稱、定位位置和可核對的內容，不要只貼一串失去脈絡的網址。

讀來源時逐項比對主詞、範圍和條件。資料寫「部分帳號」，草稿不能改成「所有帳號」；來源說可排程，不等於每個時區、週末和內容格式都適用；報告只涵蓋一段期間，也不能延伸成長期趨勢。數字要核對分子、分母、期間、樣本範圍與公式；比較時確認兩邊採用同一指標和時間窗。來源沒有涵蓋的條件要刪掉或縮窄，不能靠常識補完整。

例如，假設某份虛構表格列出三篇貼文的點擊數，草稿卻說「社群成效平均增加百分之二十」。表格沒有前期對照，也沒定義成效，就不足以支持增幅；應先回看原始資料能回答什麼，並且只描述表內確實記錄的點擊數，不把小範圍數據說成普遍結果。若數字要重算，就保留算式與各項原始值，讓另一位同事能得到相同結果。

如果來源頁面彼此矛盾，先查版本和適用情境，再判斷是否能引用；仍解不開時，縮窄句子或先移除該主張。不要挑最有利的一句就當成結論。

哪些句子像是保證承諾？

保證語氣通常藏在「一定、必然、立刻、永久、零風險、人人適用、效果翻倍」等字眼，也可能藏在句型而不是單一詞。逐句圈出誰要得到什麼結果、多久發生、適用哪些對象、是否暗示能控制結果，再問來源能否涵蓋全部範圍。某次或部分使用者的觀察，不能寫成每個人都會如此；短期結果也不能推成未來必然重現。

區分可核實的流程描述與不可控制的結果承諾。若資料證明某步驟存在，可描述步驟本身；若結果受受眾、素材、平台分發或外部條件影響，就不要寫成確定交付。「助你提升觸及」仍然暗示效果，不能因為加上「助」字就免查。「支援多種格式」也要列清格式和平台範圍，避免讀者理解成所有組合都適用。

假設一份虛構文案寫「發布後保證觸及增加兩倍」，但資料只有某次活動的互動數，指標和條件都對不上。刪除保證和倍數，改成有證據的具體動作，例如描述團隊實際完成哪種發布安排；若沒有可支持的結果資料，就把預期說成目標，而非既成成果。讀者應能分辨已知事實、合理期待和行銷願望。

檢查前後文也重要：標題的「零設定」不會因正文小字補充就變準確，圖片上的「立即成功」也是同篇內容。遇到絕對詞，先確認定義和證據覆蓋的範圍；找不到時便降級用詞，留下適用條件。

找不到來源時怎麼處理？

找不到來源時，先確認是資料真的不存在，還是搜尋方式、名稱或負責人不對。向提供草稿的人追問原始 brief、產品文件、數據匯出或引用出處；查同義詞、版本和功能名稱，並核對是否把內部暫稱當成正式用語。若資訊只是靠記憶轉述，請相關資料負責人指出可核對位置，不能把「同事說過」直接升格成公開事實。

來源仍缺席，依主張風險決定處理：沒有證據的數字、比較或適用範圍，先刪除；可證明一部分時，縮小到已證明的部分；意見或預期要清楚標成感受、目標或推測，並補上前提。產品功能若無正式資料，也不要靠競品功能、搜尋片段或模型回答補空白。句子好聽不會提高證據強度。

假設草稿寫「每週自動產生十則貼文」，唯一線索是某人說「好像能做」。這不足以證明數量、頻率或自動化程度。可以先改成不涉及未確認功能的中性描述，或暫時拿掉整句；若保留待查問題，就放在內部工作清單，不把問號、查核標籤或「待確認」文字帶進公開貼文。

也要看缺來源的代價。若句子會影響讀者的購買判斷、操作方式或對結果的期待，採取更窄、更具體的寫法；若只是一般背景，仍要找可靠依據但可改成不帶數量的概述。刪除後檢查標題、圖說與結尾，避免正文改掉，其他位置卻保留同一個未證實主張。

誰負責核准最後版本？

最後版本要由一位明確的人承擔核准責任；AI 只能提出草稿，不能替事實背書。寫作者負責標出主張、補上來源與修正文句；掌握產品、數據或平台規則的人，確認自己領域內的解讀沒有超出資料；發布者核對核准稿和實際排程內容一致。小團隊可以由同一人兼任數個角色，但每項主張的證據和責任仍要清楚。

核准者不必重新調查每一件事，卻要能抽查從句子回到證據的路徑。先看數字、比較、功能限制、適用對象與結果承諾，再確認草稿保留來源的條件。若來源與用詞不一致，就修正文句或補證據，不用「看起來合理」作判準。事實有爭議時，爭議句先不要進入發布版本。

假設文案同時提到一項功能和一組活動點擊數，產品負責人確認功能，資料負責人核對數字與計算，最終核准者確認文字準確反映兩份證據。沒有專責同事時，可由作者核對、另一位接觸原始資料的人確認數值；不能讓生成該句的模型自我確認。

核准範圍也應說明是事實、語氣、格式，還是全部內容；某人只確認數字，不代表他也確認功能比較或圖片文案。文案一經修改，受影響的主張要重新對照來源，再由原核准者確認新版本。

如何保留查核紀錄？

查核紀錄要讓人看得出一句話如何從來源變成成稿，資料更新時也知道要重查哪裡。每列只記一個主張，包括原句、修改後文字、來源名稱與定位處、原始值和算法、適用條件、處理理由及負責人。連結應能開啟並指到具體文件；內部資料則寫檔名、工作表或欄位。只留「已查」或一張沒有脈絡的截圖，別人無法重現判斷。

也記下不採用來源的原因，例如版本不明、口徑不一致、範圍不足或只支持部分對象，避免下次改稿又把同一句無來源的細節加回來。若主張依賴會變動的方案頁或介面，可保存當時文件版本或工作截圖；內部備註留在工作紀錄，不必塞進公開貼文。每次修改也註明改了哪項主張及原因，方便分清來源更新和文案改寫。

下表示範最小紀錄格式；數字完全假設，只用來說明算式，不代表任何市場基準。

核准版要與紀錄連在一起，讓實際發布者能確認採用的是哪份文字。發布前比對貼文內容和已核准版本；若數字、圖片或條件變更，只重查受影響句及上下文。現在挑一則待發布草稿，逐句填入來源欄，再到 AutoPost 官網 查看社群文案與排程資訊。